我们定义如下的类继承关系：

class X {};
class Y: public virtual X {};
class Z: public virtual X {};
class A: public Y, public Z {};

这是一个菱形继承，且所有类都未定义数据成员。对他们计算sizeof()，书中给出以下结果：

Size of X: 1
Size of Y: 8
Size of Z: 8
Size of A: 12

X是一个空类，但sizeof(X)不等于0，而是1，这是编译器安插进去额一个byte，这保证了X的实例在内存中拥有地址：

X a, b;
if(&a == &b) cerr << "yipes!" << endl;

而Y和Z的大小都是8。这个大小取决于三个因素

  1. 语言本身造成的overhead。C++支持virtual base class，会有一些额外负担。在派生类中，这个额外负担体现在某种形式的指针上，这个指针或者指向virtual base class subobject，或者指向一个表格，表格可能存放virtual base class subobject的地址，也可能存放其offset。该例中这个指针的大小为4字节（显然书中的环境是32位）。
  2. 编译器对于特殊情况提供的优化处理。X的一个字节也出现在Y和Z上，传统上会被放在子类固定部分的末尾。某些编译器会对empty virtual base class提供特殊支持，书中的结果并未体现这种优化。
  3. Alignment的限制。Y和Z目前有了5个字节的大小。它们的大小还会受到alignment的限制，为了它们能够更有效率地在内存中被读取。如果alignment是4个字节，还需要额外三个字节来填补，最终得到8个字节。

Empty virtual base class已经被某些编译器支持了，它提供一个virtual interface，没有定义任何数据。一个empty virtual base class被视为子类对象最开头的部分，没有花费任何任何额外空间。因此可以节省上述三种情况中的第二种所造成的一个字节，由此第三点造成的alignment也不再需要。在这种模型下，Y和Z均为4个字节：

Size of X: 1
Size of Y: 4
Size of Z: 4
Size of A: 8

接下来考虑A的大小。如果不考虑empty virtual base class优化，A的大小为以下几项总和：

  1. X提供了一个字节。
  2. Y的大小减去因virtual base class X而配置的大小，结果是4字节，Z同理，因此有8字节。
  3. A自己的大小为0。
  4. alignment要求。已经有了9字节，alignment到12字节。

因此A的大小为12字节。
如果考虑empty virtual base class优化，1和4的overhead将不复存在，因此A的大小为8字节。